Всем привет! недавно задался одним вопросом, который совпадает с названием поста. вопрос возник не с проста, а ввиду того, что про мышечную гипертрофию я уже узнал достаточно и перекинул свой взор на совершенно другой тип тренинга. насколько я понял, гипертрофия это увелечение мышечных клеток в объеме. ну а гиперплазия это, как я понимаю, их деление, увеличение каппилярной сети, увеличение запасов глюкогена и креатина и прочая лабуда собственно начитавшись той самой статьи я попал в информационную яму. одни считают, что только так и надо качаться, другие говорят, что это для тех, кто юзает гормональные препы и натуральному тренингу подобные извращения ни к чему. кому верить? прошу тех людей, кто разбирается помочь!)
Ты здесь имеешь в виду тренинг с малыми весами и большим количеством повторений? Имхо если это и сработает без химии, то только в случае уже хорошей силовой базы (мс, кмс по лифтингу, например), а новичкам и середнячкам так тренироваться смысла нет.
Какой статьи? Я так понимаю реклама от Дениса Борисова виновник торжества? Существует много мнений на этот счет. Лично я доверяю мнению Селуянова, который утверждает что она возможна лишь в незначительной степени и на непродолжительный срок. Это тоже относится к гипертрофии Это вообще ни гипертрофия, ни гиперплазия.
Не забивай себе голову лабудой . При силовом тренинге увеличениемышцы в поперечнике происходит за счет обоих этих процессов.Гиперплазия это просто митоз миосателлитоцитов с последующей дифференцировкой в мышечное волокно. Нет тренинга направленного лишь на гипертрофию или исключительно на гиперплазию.
ну как бы сама гиперплазия мышечных волокон есть... Но работает она как регенерация и не более. То есть рождается новая клетка на место умирающей (умершей)
Я имела в виду, что у новичков и середнячков от многоповторки не будет гиперплазии волокон. А саркоплазма увеличивается конечно.
спасибо всем за ответы! впринципе так и думал, просто в наших интернетах можно найти статьи, которые пытаются док-ть эту самую гиперплазию пиздабольство, да и только...
Ну не скажи... Строгих научных доказательств гиперплазии конечно нет, так как для того чтобы её доказать потребовалось бы взять срез мышцы у одного человека до и после тренировок (то есть по сути дважды вырезать по куску мышцы). А это невозможно. Различные способы дистанционного исследования тканей (рентгенография, мрт, кт и т.д.) пока не в состоянии различать отдельные клетки. Так что ни доказать, ни опровергнуть научно гиперплазию пока нельзя. Однако попробуем рассуждать логически. Рассмотрим, к примеру, бицепс. Вот человек не качался, и была у него рука, ну скажем, 30 см в обхвате. Потом подкачался, через несколько лет рука стала 45 см - вполне возможная ситуация, не так ли? Рука увеличилась в обхвате в целом на 50%, конкретно бицепс увеличился раза в два примерно. Если гиперплазии не существует, то получилось бы, что мышечное волокно способно раздуваться в поперечнике в два раза (причём устойчиво, то есть не просто в следствие задержки воды или прилива крови)! По-моему так абсолютно бредовое предположение. И других причин такого огромного роста мышц (увеличение в два и больше раз) помимо гиперплазии я не вижу.
Причина проста - гипертрофия мышечных волокон, которая по сути конечно является гиперплазией клеточных органелл (человек просто увеличил в два раза количество миофибрилл в каждой клетке, соответственно остальной состав каждой клетки тоже пропорционально увеличился, но количество клеток не изменилось)
Если верить тому же Денису Борисову, он утверждает что гиперплазия возникает только после максимальной гипертрофии. То есть в ситуации, когда волокна достигли максимума в размере, и организму ничего не остается, кроме как увеличивать их количество для адаптации к прогрессирующей нагрузке. Легко добиться гиперплазии используя гормон роста и ААС. Натуралам добиться этого очень сложно - максимально правильная диета, режим и тренинг. Большие мышцы не выгодны для организма в плане энергообмена, и он будет упираться до последнего =) Вобщем, без допинга мало реально...